?

Log in

No account? Create an account
По мотивам встречи с Виктором - Разнопись

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация

Links
Lvova@SUL
stasielvova@twitter

Пожертвования
Подари жизнь!
AdVITA
Фонд помощи хосписам Вера

Старость в радость
Википедия
Справедливая помощь
Доктор Клоун

Отдать ненужные вещи в Питере
Отдать ненужные вещи в Москве

Июнь 9, 2012


Previous Entry Поделиться Next Entry
12:12 pm - По мотивам встречи с Виктором
Всего было 16 человек, 8 мужчин и 8 женщин (из мужчин я бы четырёх отнесла к организаторам - Виктора, его переводчика Сашу и двух владельцев Циферблата).

Виктор сделал небольшой open space и опросил зал. Из 14 слушателей четверо были совсем активными википедистами (Стас, Путник, Рейв и я), владелец Циферблата (на которого можно полюбоваться тут) оказался ранее не знакомым нам патрулирующим.

Краткие заметки по высказываниям:
1. В школах детей учат пользоваться Википедией, в старших классах начинают запрещать её использовать, в ВУЗах запрет на её использование абсолютен
2. "Раньше не обращал внимания, что Википедия бывает на разных языках, не только на русском", "пока вы не сказали, я не замечала, что там нет рекламы", "я не знал, что можно править, но у меня есть младшие двоюродные братья, и они недавно мне показали", "ой, там есть история правок?"
3. "Википедия - это очень хороший и полезный проект! Мне больше всего нравится Википедия для автостопщиков, там собрано множество полезной информации".

И две телеги в нагрузку, просто, чтобы иметь под рукой давно известное, о чём раньше не писала:
1. Про рекламу. Отсутствие рекламы в Википедии - вопрос принципиальный. Когда несколько лет назад Джимбо спросил на форуме, кто что думает, не включить ли рекламу в Википедии, Википедия на испанском языке тут же в полном составе отделилась от всех остальных проектов и ушла развиваться отдельно, под другим именем. Потом уговорили вернуться... Подсчёты показывают, что реклама в Википедии могла бы давать 4 миллиарда долларов в год, но при её включении разбегутся пользователи, после чего цена, понятно, потеряется. Нарушение одного принципа позволяет ожидать, что будут нарушены многие принципы; сбор пожертвований - один из способов сопричастности, дающей потенциальных редакторов в будущем. В целом, есть одна ситуация, в которой появление рекламы в Википедии возможно: если два года подряд нужная сумма окажется не собрана; но и тогда реклама будет включена скорее всего лишь на то время, пока нужная сумма не наберётся. Однако, опять же, испанцам это будет безразлично, а по Википедии на русском языке, как и по многим другим, врежет сильно: мы сейчас используем некоторые изображения под несвободными лицензиями на условиях добросовестного использования, которое строго включает запрет на коммерческое использование. Момент включения рекламы делает Википедию коммерческим сайтом и приводит к удалению сотен тысяч файлов. В общем-то, лично я за то, чтобы их удалить и пойти путём испанцев, которые от них сами отказались, но многие другие против.

2. Сью Гардер на WikiGenero показала нам, википедистам, презентацию о том, что такое Википедия - типа, чтобы поделиться опытом, чтобы мы рассказывали это другим. Там был один пример, который мне пока сложно переработать так, чтобы он звучал без оговорок, но в целом работающий, как показала вчерашняя встреча.

Представьте себе XVII век.
Одному человеку пришла в голову прекрасная идея, и он решил поделиться ею с друзьями. Он сказал им, что хочет открыть на первом этаже своего дома зал, в который смогут приходить незнакомые люди, и есть приготовленную им еду, и платить ему за это деньги. Это же будет так здорово!
Друзья посмотрели на него странно и сказали: слушай, ты нам друг. Мы хотим тебе добра. И потому мы говорим: НЕ ДЕЛАЙ ЭТОГО! Люди будут воровать твои вилки, драться канделябрами, и вообще, кому надо платить тебе за еду?!

Прошло время, и сейчас рестораны - обычное дело. Иногда в них воруют вилки, иногда - дерутся канделябрами, но вообще такие случаи не являются обычным делом, и обычно рестораны работают совершенно иначе.

И вот, в 2001 году, человек по имени Джимми Уэльс решил открыть энциклопедию, которую может редактировать каждый...
Tags:

( 15 улыбок :) smile2me )

Comments:


[User Picture]
From:skessa
Date:Июнь 9, 2012 09:22 am
(Link)
про рестораны - прекрасно ))
...но идея харчевен была раньше :)
[User Picture]
From:lvova
Date:Июнь 9, 2012 09:23 am
(Link)
Вот именно этот пункт заставляет меня задуматься над тем, что презентацию читала живущая в Америке канадка.
Но я не могу понять, какой же временной период выбрать, чтобы история звучала адекватно.
[User Picture]
From:maksim_l
Date:Июнь 9, 2012 10:03 am
(Link)
никакой :) "предприятия питания" появились в доисторические времена
[User Picture]
From:maksim_l
Date:Июнь 9, 2012 09:47 am
(Link)
Реклама в скрытом виде есть в Вики, остаётся делать это организованно и за деньги, конечно, 4 млрд. не будет, но будет достаточно :)
[User Picture]
From:lvova
Date:Июнь 9, 2012 09:49 am
(Link)
Потеря независимости и нейтральности? Отличное предложение от бюрократа белорусского раздела.
[User Picture]
From:maksim_l
Date:Июнь 9, 2012 09:59 am
(Link)
Не вижу каким образом появится зависимость и предвзятость. Ну допустим, есть ссылка на литературу, а она продаётся и сейчас во многих местах там есть скрытая реклама, за которую деньги не капают, вплоть да того, что после перехода по ссылке предлагается купить на Амазоне или ещё где. Кому-то это мешает, кто-то возмущается. Про рекламу сайтов в разделах "Ссылки" вообще умолчим.
[User Picture]
From:lvova
Date:Июнь 9, 2012 10:00 am
(Link)
Википедию можно использовать в работе - да.
Фонд Викимедиа, использующий эту возможность для зарабатывания на скрытой рекламе - нет.
Если непонятно, почему - попробуйте подумать.
[User Picture]
From:maksim_l
Date:Июнь 9, 2012 10:04 am
(Link)
я понимаю почему нет, кстати, Вам я не хамил
[User Picture]
From:grave_n
Date:Июнь 9, 2012 01:58 pm
(Link)
Пример? Хоть один.
[User Picture]
From:maksim_l
Date:Июнь 9, 2012 03:30 pm
(Link)
Пример чего, ссылки на Амазон или рекламы сайтов в "Ссылках"? Последнее, думаю, через статью примеры, а на Амазон надо поискать, не делал закладок, извините.
From:ixtiandra
Date:Июнь 10, 2012 03:20 pm
(Link)
Нейтральности в википедии нет.

1) Разные точки зрения отражены в разном объёме: одни мнения занимают целые статьи, другие мнения искореняются из статей. Это и есть предвзятость.

2) Вспомните отбор по важности (как там это называется, "значение статей"?): в нейтральной энциклопедии отражался бы весь мир, а не одна его сторона, названная кем-то "важной". Например, пишут про деревни, которые почему-то все важные, и про музыкальные синглы, которые почему-то все важные, а вот профессора важные не все. Мне кажется, это резкий пример не-нейтральности.

3) В биографиях отражается только публичный облик, освещённый газетами; а совсем не реальный облик, оставшийся за рамками газет. А ведь газетные авторы у нас односторонние, они гоняются за горячим.

4) Очень заметна "столичность" статей. Я хочу сказать, что в них отражается только "столичная" деятельность, а деятельность "провинциальная" заметна гораздо меньше. Работники википедии обычно объясняют так: о том, что находится за МКАД, никто не хочет писать. Но к тому, что находится за МКАД, гораздо сильнее придирается отбор по важности. В результате получается дикая ситуация. То, что важно внутри МКАД, важно для всей страны. А то, что важно в области или районе, почему-то не будет важно для всей страны. Из двух равных деятелей тот, кто жил и работал внутри МКАД, наверняка будет описан авторами википедии, а тот, кто жил и работал за пятьсот километров от МКАД, описан не будет. Он не важный: о нём в столице ничего не писали.
[User Picture]
From:lvova
Date:Июнь 10, 2012 03:56 pm
(Link)
Понимаете, я готова спорить только когда вижу, что мы с собеседником говорим хотя бы об одних и тех же вещах. Сейчас же Вы, кажется, пытаетесь судить о несколько незнакомых Вам вещах; например, не помните критерий отбора, но объявляете его нарушающим нейтральность. Критерий - не важность, а значимость; нейтральность - не синоним свалки информации. Не все синглы значимы, про деревни до черта споров, а если профессор умудрился стать профессором, не удовлетворяя прочим критериям значимости персоналий, то странные вещи происходят с этим профессором.

Газетные авторы бывают разные, в биографиях используются не только газеты. СМИ - наиболее доступный, но не наиболее авторитетный источник информации.

"Столичность" статей... В Википедии нет работников. Из моих 2000+ статей про внутриМКАД - кажется, одна. Москва - очень плохо описанный в Википедии город. Мы точно говорим об одном проекте? Если Вам чего-то не хватает, почему Вы об этом до сих пор не написали?

В общем, у Вас нереальное и очень субъективное представление о проекте, но Вы высказываете его не как своё видение, а как обоснование весьма спорного утверждения.
From:ixtiandra
Date:Июнь 10, 2012 04:03 pm
(Link)
Да-да, "значимость". Главы муниципалитета не имеют значимости, а освещение региональной печатью и телевидением не даёт им значимости.

Да чего уж больше говорить, если кавалеры Ордена Ленина не имеют значимости для русской википедии.

Профессор может стать профессором, не имея публикаций о себе в открытой печати (он же не артист). Получается, что его деятельность не освещена СМИ и потому незначимая.
[User Picture]
From:lvova
Date:Июнь 10, 2012 04:09 pm
(Link)
Согласно правилам, освещение в СМИ значимость даёт. Что была за ситуация, что Вас так расстроила - я не в курсе, надо смотреть.
From:ixtiandra
Date:Июнь 10, 2012 04:25 pm
(Link)
Есть правило, что если в муниципалитете менее 100 тысяч человек, то его деятели незначимые. Поэтому освещение в региональных сми ничего не даёт (статья была написана по 14 статьям из четырёх областных газет). Муниципальные деятели, оказываются, не могут дать существенное влияние на жизнь региона, потому что "регион" это не меньше области, а муниципалитет (город или район) заведомо меньше области. То, что у человека было два ордена, ему не помогло.

> Go to Top
LiveJournal.com