?

Log in

No account? Create an account
Резюмируя вчерашний правовой вопрос - Разнопись

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация

Links
Lvova@SUL

Пожертвования
Подари жизнь!
AdVITA
Фонд помощи хосписам Вера
Википедия

Отдать ненужные вещи в Питере
Отдать ненужные вещи в Москве

Апрель 15, 2009


Previous Entry Поделиться Next Entry
10:31 pm - Резюмируя вчерашний правовой вопрос
Задача: имеет ли право не подписывавшая никакого договора с фотоателье модель опубликовать фотографию с собой под свободной лицензией?

цитируются статьи из ГК РФ ч.4
Делая фотографию, фотограф автоматически получает авторские (Статья 1259, п.4) и исключительные права на результат. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения (Статья 1265, п.1). Нас, собственно, интересуют исключительные (имущественные) права.

Отдельное уточнение: исключительные права нужны для возможности копирования, тиражирования, публикации, модификации фотографии (возможно, список неполон). Вклейка фотографии в паспорт не является ни тиражированием, ни модификацией, следовательно, на подобные действия разрешение правообладателя не требуется.

Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (статья 1295, п. 1), но исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (статья 1295, п. 2).

То есть, важно, имеется ли соглашение по этому вопросу между фотографом и фотоателье. Если нет, то запоминаем, что исключительные права принадлежат фотоателье, если да, то зависит от договора.

Если исключительные права принадлежат фотоателье, важно знать, существует ли в фотоателье договор оферты (который по определению считается заключённым без подписания, если воспользоваться услугами, в нём описанными), и проговорён ли в нём вопрос передачи исключительных прав на фотографии. Есле нет, то по сравнению с предыдущим абзацем ничего не меняется.

При отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное (статья 1291, п. 1). То есть сам по себе факт унесения фотографии домой на возможности унёсшего не влияет. Однако, при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное (статья 1291, п. 2). То есть, если забрать оригинал плёнки (с цифровыми фотографиями сложнее - ну, предположим, забрать носитель, считающийся оригиналом; не суть) и точно знать, что не существует оферты, согласно которой исключительные права продолжают принадлежать фотостудии (которая является тем самым собственником, не являющимся автором), что важно, задача решена.

Однако, если по трудовому договору или по договору оферты исключительные права остаются за фотографом, унесение домой оригинала произведения всё ещё не является событием, приводящим к передаче исключительных прав. Ситуация относительно патовая; однако, в статье 1291, п. 1 упоминается договор авторского заказа, который, что важно, не обязан быть письменным! В законе просто ничего об этом не говорится - то есть исключительные права могут быть переданы от автора модели без возможности доказательства в суде, но по букве закона - задача, опять же, решена.

В конкретном рассматриваемом случае фотография делалась несколько лет назад, но модель помнила адрес ателье. По телефону ответили, что никаких внутренних документов, регулирующих исключительные права, в организации не имеется (то есть, использован первый вариант). Второй вариант кажется мне удобным, конечно, но для рассматриваемых целей плохо пригодным (негоже искать дырки в законе для пропихивания фотографии под светлую и прекрасную свободную лицензию).

Спасибо bashlyk за задачу и lair за фактическое её решение (шли мы к жизни такой примерно так).
Интересно, не ошиблись ли мы? :)

( 108 улыбок :) smile2me )

Comments:


(Удалённый комментарий)
From:lair
Date:Апрель 15, 2009 07:47 pm
(Link)
ага, есть еще вопрос - является ли эта фотография объектом авторского права.
Это может быть определено только в судом в момент возникновения судебного разбирательства.

lvova исходит из "презумпции художественности", которая увеличивает объем работы, но уменьшает шанс возникновения судебных претензий.
[User Picture]
From:bashlyk
Date:Апрель 15, 2009 07:53 pm
(Link)
Гаишников из кустов. Четкость кстати, великолепная.
[User Picture]
From:bashlyk
Date:Апрель 15, 2009 07:51 pm
(Link)
Интересно, не ошиблись ли мы? :)

Не знаю, нужно ли тут приводит статью ГК, устанавливающую никчемность результата, полученного на ненадлежащих основаниях. (просто не знаю ее номер в российском ГК. Поищу).

У Вас спорной является уже первая строка:
"Делая фотографию, фотограф "автоматически получает авторские" (Статья 1259, п.4) и исключительные права на результат". Упомянутая Вами статья устанавливает это правило исключительно для предметов искуссства. (думаю к предметам науки и литературы фотографию вы и сами не отнесете). А теперь требуется доказать, что служебными обязанностями фотомастера из ателье есть - создание предмтов искусства. И что в рамках обычного заказа клиенту выдаются предметы искусства..
Можно заодно и четкую грань придумать. До какого размера фото - искусство, а после какого нет.
"Придумать", потому что ни одна (и не удивительно) статья ГК этой границы не устанавливает.

Спорность источника рассуждений, приводит к спорному результату.
[User Picture]
From:aflasher
Date:Май 5, 2009 07:53 pm
(Link)
"Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения"

что есть искусство ГК не определяет, однако многие настаивают на том, что таковым может быть даже запись тишины. Думаю также таковым может быть признано сочетание двух пикселей.
[User Picture]
From:sted_ats_02
Date:Апрель 15, 2009 07:53 pm

Ошибочное решение!

(Link)
Вы все путаете! Если это оплаченная клиентом услуга (не важно, модель это или простой человек), то в роли "работодателя", а точнее заказчика по договору подряда выступает лицо, оплатившее фотографирование. И именно ему принадлежат имущественные права на это произведение, и именно это лицо вольно лицензировать его. Личные неимущественные права, конечно, остаются за фотографом, но обычай делового оборота в этой области предполагает, что автор снимка (фотограф) выступает в данном случае анонимно и сам отказывается от упоминания себя в качестве автора. Фотоателье будут принадлежат только те работы фотографа, которые выполнены им в порядка выполнения служебного задания для нужд фотоателье. Взаимоотношения с клиентом регулируется обычной договорной практикой, в которой квитанция или чек подтверждают наличие договорных отношений.
From:lair
Date:Апрель 15, 2009 07:55 pm

Re: Ошибочное решение!

(Link)
Если это оплаченная клиентом услуга (не важно, модель это или простой человек), то в роли "работодателя", а точнее заказчика по договору подряда выступает лицо, оплатившее фотографирование
Нет. ГК РФ разделяет объекты АП, порожденные в рамках трудового договора (ателье - фотограф), и порожденные в рамках договора авторского заказа (модель - фотограф). Работодатель и заказчик - два разных лица.

Более того, модель не заключает с фотографом никакого договора, она заключает договор с ателье, поэтому никаким образом не может выступать для фотографа заказчиком или работодателем.

Edited at 2009-04-15 19:57 (UTC)
[User Picture]
From:lvova
Date:Апрель 15, 2009 08:02 pm

Re: Ошибочное решение!

(Link)
В рассматриваемом случае модель=плательщик.
Договора подряда нет.
Анонимность автора в данном случае нас не волнует.
На чеке пропечатывается юридическое лицо=фотоателье, а не имя фотографа.
[User Picture]
From:arilou
Date:Апрель 15, 2009 08:27 pm
(Link)
Вопрос: почему в данном случае учитывается только деятельность фотографа, изготваливающего изображение, но не учитывается деятельность модели, с которой изображение делается? Разве у неё тут не возникает никаких прав?
[User Picture]
From:lvova
Date:Апрель 15, 2009 08:29 pm
(Link)
У модели как таковой, если не учитывать, что она же является покупателем, без заключения договора, устно или письменно, интересующие нас права не возникают.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
From:lair
Date:Апрель 15, 2009 08:30 pm
(Link)
У модели возникает только право на собственное изображение - не обладая им, владелец исключительных прав на фотографию все равно не смог бы ее использовать.
[User Picture]
From:analgetik
Date:Апрель 15, 2009 08:59 pm
(Link)
Стася, ты фантастически терпеливая!
[User Picture]
From:lvova
Date:Апрель 15, 2009 09:03 pm
(Link)

> Go to Top
LiveJournal.com