Поправь, если я не права.
Равные права должны означать равные требования. Почему женщинам должны в этом случае делать какую-то скидку на семейное положение?
Или это речь идет о возможности, к примеру, выбрать гибкий график (два рабочих дня из пяти она проводит дома, выполняя все свои свои рабочие обязанности)?
Но в таком случае понятно, что поднимать ее по карьерной лестнице нет смысла,так как у нее есть более важные обязательства перед семьей, а бизнес не благотворительная организация.

Но может я ошибаюсь?

Из всех вариантов, думаю, проще всего было бы освоиться в условиях отрицания разницы и в джентльменском клубе.

(Ответить) (Thread)

Заметим, я не говорила, что мне нравится хоть одна из этих моделей. Вот в конкретно данной модели меня бесит именно что требование скидки на семейное положение для женщин, и нет в предложенных вариантах ничего о том, кто ждёт дома сантехника и кто забирает детей из детского сада. И, судя по твоему ответу, для тебя связь "женщина-обязательства перед семьёй" тоже совершенно очевидна (ты её не оспорила, ты развила эту мысль), в то время как в описании данной модели нет ни слова о том, реально ли у абстрактной женщины в данной модели приоритеты расставлены именно так. То есть недостаток данной модели - в первую очередь, именно данная предпосылка; а моделей без подобных предпосылок тупо и нет.

P.S. А если говорить о том, что бизнес - не благотворительность, то: жил-был мужик, по фамилии Оуэн. Стал повышать зарплату служащим, следить за социальным обеспечением, и так далее. К нему ходили, как в зоопарк - посмотреть, что у него там получилось, причем получилось весьма эффективно, но опыт его перенимать не спешили. Сейчас же давно известно, что мало какая фирма максимизирует прибыль, чаще останавливаясь на приемлемом её уровне, то есть потенциал нести социальную ответственность весьма велик, и понятно, что менеджерам проще не ставить такую задачу, но непонятно, зачем защищать эту точку зрения тем, кому она, вообще-то, невыгодна.

Edited at 2012-09-06 13:02 (UTC)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Мне кажется, что тут считается правилом по умолчанию, что забирать детей, заниматься домашним делами и ждать сантехника должна именно женщина. Она может брать новые социальные роли, если хорошо справляется со своими обязанностями.

Что до защиты позиции, то я просто смотрю не со своей колокольни, а как владелец бизнеса. Оно может быть не так приятно мне, но более объективно. Дома я могу думать о семье, но на работе я принадлежу работе, мне за это платят. То есть я спокойно принимаю невыгодную мне позицию, если понимаю, что так лучше для общего дела.

(Ответить) (Parent) (Thread)

> считается правилом по умолчанию
Ещё раз: именно это и проблема.

Готовность продолжать защищать некие абстрактные ограничения без обоснования их существования (в которое должен входить как конкретный фактор риска, так и реальная оценка существования убытков из-за него) скорее настораживает.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Возможно тут два момента: дискриминация, не осознаваемая как дискриминация и потому таковой для человека не являющаяся, и социальный договор.

Типа, ты мне порядок в доме, вкусную еду и уход за моими детьми, я тебе защиту и поддержку. Если у участницы такого договора забрать священное право на домашний труд, она лишится своих вторичных выгод.

Скажем, у меня дома женская домашняя работа (типа уборка, готовка и т.д.) строго моя сфера. Мужчина не допускается к мытью посуды или мусорному ведру. Но зато вся традиционно мужская работа, от ремонта до строительства, вся в обязанностях мужчины. И делать все, что я делаю для ленивого тюленя на диване я не стану, это уже проверено. Тюлень моментально отправляется домой, к маме.

То есть у нас социальный договор. И, говоря между нами, он делает намного больше, чем я, а сколько домашний бюджет на этом денег сохраняет, я даже посчитать не могу.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Еще один момент забыла.
Мне время от времени приходится работать с командой и с точки зрения человека, отвечающего на проект, я совсем не хочу слышать отговорки, что работа не сделана, потому что надо обед готовить. То есть я прошу от каждого желаемые для него условия, но прошу соблюдать договоренность. И я не буду игнорировать, скажем, плохо сделанную работу, потому что за пол надо давать скидки. Ну и к себе предъявляю такие же требования.

С другой стороны, когда я брала на один проект мам с маленькими детьми (работа из дома), то у меня всегда были наготове суфлеры, которые могли подменить, если ребенок заболел. Тут мы изначально оговаривали условия на берегу.

Но наверно я все проецирую свой личный миропорядок на окружающих.
А это не есть правильно

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)

Думал ответить, но боюсь вылететь из френдленты...

На самом деле, классификация выполнена, кажется, отнюдь не на российском материале. А про собственный опыт - ни разу подолгу не работал в организации, где в управленческой цепочке выше меня не стояло бы по крайней мере одной женщины. Что со мной не так?

(Ответить) (Thread)

О, я люблю тему феминизма в том числе за то, какие интересные вылезают эффекты при её обсуждении. Вот ты, например, вроде, не прочь использовать формальную логику, но в конкретной данной теме её не применяешь; обсудить ли, почему?

Другими словами: ни в одной из данных моделей не сказано, что женщины обречены занимать исключительно последние (или хотя бы исключительно последующие за твоим уровнем) места в должностной цепочке. Эти модели, вообще-то, о другом.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Тема слишком дискуссионна, а формальная логика убивает дискуссию )

Первые две приведённые модели, на мой взгяд, отрицают наличие женщин в рядах высшего руководства. А четвёртая и пятая, мне кажется, сформулированны в разщных терминологических полях (или это ошибка перевода?). Сложно представить себе поле в котором на равных (как объективные факты) существуют "семейные обязанности женщин" и "дискриминация в форме покровительства".

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, четвёртая модель непротиворечива. Это неосексизм - отрицание различий в стиле "чего вам ещё надо? образование получить можете, работать можете, можете избирать и быть избранными, так какого ж чёрта при этом дома бардак?".

То есть эта модель говорит о скидках из-за наличия домашних обязанностей потому, что не включает идеи о, например, их разделении независимо от пола или снижении требований во внерабочей сфере.

Edited at 2012-09-06 13:22 (UTC)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я не говорил о противоречиях в четвёртой. Только о разных терминологических полях четвёртой и пятой.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это дескриптивные модели, и в них использовна терминология, характерная для той или иной описываемой культуры. Ни одна из моделей не представляет собой описание абстрактной точки между двумя полюсами, такой, чтобы позиции требовалось бы согласовывать с соседними для соблюдения концептуального единства.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)

из предложенного, культура отрицания различий между полами, наверное, самое оно.

(Ответить) (Thread)

Ни одно из предложенного. Ближе всего первое, только если без "мягко удерживают, не давая подняться". Мой лично идеал - равенство возможностей при сохранении мужественности и женственности...

(Ответить) (Thread)

Хаг!

(Ответить) (Parent) (Thread)